Fort 52a Jugowice

[MHK]

Zastanawia mnie szyjowy ryzalit koszar fortu 52a. Mianowicie, po pierwsze primo: dlaczego narożniki nie są wyoblone ? - tworzą przecież krawędź ostrą wybitnie podatną na uszkodzenia. Sekundo: czapa betonowa - chyba najgrubszy fragment stropodachu spośród wszystkich "zakryć" obiektów Festung Krakau /zbliżony do stropu kaponiery obrony wjazdu na forcie 47 1/2, również wbrew sztuce - kanciasty/ , modernizacja wojenna ? Tertio: brak strzelnic bocznych, broniących dostępu do drzwi i okien bloku koszarowego. Jeśli bocznych strzelnic nie ma to po co ów ryzalit ?
foto --> RYZALIT
Załamany blok koszar sam świetnie się flankuje natomiast ryzalit powoduje tworzenie niekorzystnych pól martwych. Podobnie pozbawione bocznych strzelnic są ryzality fortów 51 1/2 Swoszowice oraz 52 1/2 N Skotniki.

[Darula]

Ejo, sa strzelnice flankujace - poszukam zdjęć

[MHK]

są strzelnice ? raczej otwory wentylacyjne...

[Darula]

Niestety nie znalazłem zdjęć wskazujacych na istnienie strzelnic. W niedziele bede w poblizu to wpadne na fort i zrobie fotki. Mam nadzieje, że "weekendowi zołnierze" nie poczęstuja mnie kulkami

[Darula]

No i prosze - sa strzelnice.

[MHK]

faktycznie, myślałem że to otwory wentylacyjne a tu proszę ... strzelnice z płytami pancernymi ! Jeszcze tylko pozostaje pytanie, czemu tak kanciasto uformowano beton i narożniki ceglane ?

[lipton]

rozwiązanie ad hoc?

[MHK]

hm, na stronie Darka są skany planów Jugowic z 1898 roku, widać rzut kaponiery-ryzalitu. Nie ma żadnego przekroju lub ujęcia bocznego pokazującego ten element. Mógł przejść modernizacje przed pierwszą wojną a może w trakcie wojny ? Niestety na tych małych skanach nie da się zobaczyć za wiele

[Darula]

Tylko tyle da sie z tego wyciagnąć

[FS]

Podobnie "kanciasta" jest bryła wartowni przy bramie fortu - brak wyobleń ścian i stropodach na kształt piramidy
Nie znalazłem żadnej wzmianki o ewentualnej przebudowie fortu Jugowice po jego realizacji w latach 1897/98. Brak wyobleń i zaokrągleń możnaby tłumaczyć uproszczeniem wykonawstwa elementów budowlanych (np. o wiele łatwiej zbudować szalunki).

FS

[MHK]

Tak, cały fort jest kanciasty - nawet ściana narażona przy wieżach. Zaoszczędzi na pewno nieco funduszy kosztem estetyki i w pewnej mierze bezpieczeństwa. Taka bardziej "ruska" robota, bo Gołogórski Jugowic chyba nie projektował ?

[FS]

Emil Gołogórski raczej nie projektował tego fortu, był w tym czasie (w randze kapitana) odpowiedzialny za składy materiałów wybuchowych i sieć telefonu fortecznego.

Oszczędności - względne - mogły wynikać z powodu napotkanych trudnych warunków gruntowych, mających znaczny wpływ na koszty realizacji.

FS

[gosc]

Dawno nie pisano na temat tego zdewastowanego "nieszczęścia" nr 52a.

W ramach łykendu ( (=łyku zdrowego chaszczowego powietrza ) poszedłem zobaczyć czy coś ruszyło w poalącej kwestii"zabezpieczania" obiektu

Oczywiście nic nie ruszyło, a mnie prawie na nogi zleciał fragment licowania muru ( odspoiło się, z lewej strony, tam gdzie wejście po zarośniętych schodkach - na górkę). Dzięki temu miałem okazję zobaczyć cechówkę cegieł użytych do budowy fortu. Nie wiem, która to wytwórnia. Oto najładniejsza jaką znalazłem:

[gosc]

Wilgoć ma się dobrze, Myślę że obiekt jest totalnie spisany na straty i brany "głodem" aż do zupełnej kapitulacji. Dałbym głowę że rok temu był w lepszym stanie. Wilgoć go zjada z butami.

Wszelkie głodne kawałki n/t ewentualnej adaptacji.... itd.

[gosc]

Reszta moich zdjęć w zasadzie pokrywa się z fotosami w Galerii Kazelot, więc sobię daruję.

Aha - lewa studnia zabezpieczona dechami, nie wpadnie się, a prawa zawalona gruzem.